Чем опасны платежные терминалы

Нашумевший в конце января 2010 года скандал с платежными терминалами компании iBox, которые перестали обеспечивать платежи, обнажили серьезные проблемы функционирования системы таких платежей в целом. Несовершенство законодательной базы и, как последствие, возможность повторения таких историй, хоть и на меньшем уровне, вместе со сложностями в возврате зависших в системе денег – главные из них.

terminalТо, как вносили денежные купюры в автомат, получали чек об оплате, а потом до адресатов средства не доходили – клиенты iBox запомнят надолго. Заработали устройства только через неделю «молчания»: к 8 февраля деньги, наконец, стали приходить. Затем на какое­-то время терминалы и вовсе отключили, также был недоступен официальный сайт компании. А между тем iBox — один из крупнейших операторов этого рынка: организация кон­тро­лирует около 5,3 тыс. платежных боксов по всей стране.

Появившиеся несколько лет назад автоматы очень удобны для потребителей: в них можно вносить любую сумму, пополняя счет мобильного телефона, оплачивая интернет-услуги, и даже платить проценты по кредиту. При этом перевод средств происходит почти мгновенно (в редких случаях это занимает 20– 30 минут).

Однако пользователи этих платежных систем (как iBox, так и других) жалуются на сбои. «Сегодня пополнила мобильный счет на 100 грн. Прошло уже четыре часа, а деньги так и не перечислены. На горячую линию компании дозвониться не могу», — жалуется пользователь платежного бокса Елена. Другой клиент рассказал, что у него был случай, когда сразу после внесения денег в купюроприемник терминал попросту выключился. «Я дозванивался в компанию четыре часа. Деньги дошли до мобильного оператора, но я на это потратил половину рабочего дня», — рассказывает он.

Сами владельцы терминалов убеждают, что такие сбои если и бывают, то крайне редко. «По статистике только 0,01% всех платежей задерживаются и 99% из них связано с некорректным вводом реквизитов самим плательщиком», — объясняет директор по новым проектам компании «ОСМП» Владимир Куянцев.

Как ни странно, технические сбои иногда выгодны владельцам таких терминалов — это позволяет им получать дополнительный доход. Зарабатывают собственники боксов на комиссии, которую выплачивает им мобильный оператор, на счет которого приходит платеж. Кроме того, при этом взимается комиссия с клиента. Например, для телефонного пополнения счета — это 1–1,25 грн за каждый платеж.

После занесения необходимого количества купюр терминал выдает клиенту чек, связывается по интернету с процессинговым центром, который передает данные о платеже телекоммуникационной компании. «К примеру, вы пополняете счет на 100 грн, но система (в результате технического сбоя) может зачислить вам вместо одного платежа четыре по 25 грн. В результате комиссия вырастает в четыре раза», — комментирует почетный президент юридической компании Jurimex Данил Гетманцев. Потери клиента копеечные, поэтому в суд никто не обращается. Владелец же терминала за несколько дней, пока поломка устраняется, может получить немалый доход. Другой пример: если платеж вообще не дошел к получателю, а клиент не сохранил чек, то внесенные в автомат деньги так и останутся у собственника терминала.

По словам Данила Гетманцева, вернуть присвоенные терминалами деньги довольно сложно. Регулирует деятельность подобных устройств Нацбанк. Согласно действующему законодательству, платежи у населения могут принимать только финучреждения или юрлица, у которых есть агентские соглашения с банками.

Для этого нужно получить в НБУ лицензию. Впрочем, Данил Гетманцев утверждает, что у большинства владельцев терминалов таких лицензий нет, а значит, и повлиять на такие компании сложно. Чтобы добиться правды, необходимо написать жалобу в Управление по защите прав потребителей, а также в милицию. В результате к собственнику терминала придет проверка, которая, возможно, и обнаружит факт задержки платежа или незаконного увеличения комиссионных. Однако этот процесс может тянуться не один месяц, и вряд ли кто­то все это будет затевать ради пары-тройки потерянных гривень. Этим и пользуются владельцы терминалов.

Проблему можно решить, усовершенствовав сами боксы. По словам Данила Гетманцева, слабое место этих устройств — несовершенный блок, который выдает чеки. По действующему законодательству, все платежи должны проходить с применением кассовых аппаратов. «В законодательстве есть один спорный момент, который сейчас позволяет владельцам терминалов не использовать кассовые аппараты», — говорит юрист. По его мнению, если бы терминалы были оснащены фискальной памятью, то у операторов было бы гораздо меньше шансов обманывать потребителя. В блок этой памяти записываются все платежи, которые проходят через кассовый аппарат. При этом редактировать такую информацию невозможно. В этом случае обман потребителя легко может быть раскрыт налоговыми службами (без жалоб клиентов).